viernes, 25 de febrero de 2011
martes, 22 de febrero de 2011
De la Borbolla
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150143407415309&set=a.113282225308.131219.520540308&theater
Estoy harto de la escolástica actual: una cruzada de teorías. El oficio de pensar (el mundo) ha sido sustituido por la tarea de pensar lo que dicen los libros.
Estoy harto de la escolástica actual: una cruzada de teorías. El oficio de pensar (el mundo) ha sido sustituido por la tarea de pensar lo que dicen los libros.
Esto vuelve a comenzar...
http://www.facebook.com/notes/francisco-escevola/esto-vuelve-a-comenzar/10150139925595067
de Francisco Escévola, el Domingo, 20 de febrero de 2011 a las 12:22
Ante la cuestión "¿para qué enseñar filosofía en el bachillerato?", y después de que han leído un texto conocido de Cerutti, he obtenido de manera relevante estas dos respuestas:
1) "La filosofía nos sirve para poder pensar, reflexionar o modificar cosas o simplemente paradisciplinarnos en nuestras ondas que tenemos los chavos."
2) "La materia de Filosofía sirve para pensar mejor y reflexionar sobre todo lo que hacemos y pensamos, cada palabra que te dice tu profe es como una clave par descifrar"
Y ante la cuestión de la trata de personas alguien me ha respondido así -la primera parte es redacción mía, las negritas es la del@ alumn@:
"Las víctimas no se dan cuenta de la gravedad de lo que les pasa porque no saben de eso, aunque la trata de personas debe de ser limitada porque los niños o las mujeres quedan traumados con eso."
domingo, 20 de febrero de 2011
jueves, 17 de febrero de 2011
Un Texto o Cuento de Alonzo Loza, no me paso el titulo, el tiene la culpa...
Alonzo Loza 04 de febrero a las 21:10 Reply • Denunciar
Pues se me ocurrió la muy desagradable y jodona idea de mandarles por este muy incómodo medio un texto del que quiero su opinión, así no más pa' ver que dicen.
¿No? Pues no lo lean y ya. JA!
Sé que no se debe usar esto del facebook así, y que debe uno ser muy rápido y menos letras y más imágens y sonidos pero bueno, antes digan que no está a máquina de escribir o algo así.
“[…] mis miembros se disipan como sombra. […] Bajo la piel se me pudren la carne y he roído mis huesos con los dientes. […] Las entrañas me hierven sin descanso, me han alcanzado días de aflicción.”
Job 16, 7; 19, 20.
¡puc!
Tenía semanas que evitaba ver al espejo, la reconfiguración de los planos de la torre era un proceso lento y no admitía tropiezos; de cualquier forma, un leve vistazo a su reflejo y tendría que recomenzar. Gustaba de la rutina y una aceleración en el ciclo le parecía impensable.
El tingladito se escenificaba el primer sábado de cada mes. La torrecita modesta era cada vez más difícil de sostener a pesar de que en cada ocasión se agregaban nuevos refuerzos. Los primeros meses la estructura se reforzó con sesos, pero resultaron demasiado blandos y el derrumbe fue siempre ineludible. Después decidió utilizar arterias y paredes ventriculares pero no soportó siquiera la primera sístole. Desde ahí la cosa se volvió más rutina que esfuerzo; por los cimientos pasaron riñones, intestinos y, claro, variedad de combinaciones genitales. Así, como el esfuerzo, el placer era cada vez menor, la polución era cada vez más floja aunque, con todo, causaba aún insomnios. El gozo se había reducido a despertar a los vecinos.
[Hay quien dice que los hechos no caen unos sobre otros empujándose y que más bien cada suceso es como un juego de espejos diferenciándose sólo por la variación de la distorsión de la imagen, sin que por ello haya una imagen que cause el reflejo. El tiempo no transcurre sino que aparece por flashazos como asimilación o aceptación de lo mismo.]
La rutina se empujaba ya sólo por la inercia; no obstante, el primer impulso fue consecuencia de una escena anodina: un pequeño lapso de indecisión, una momentánea desavenencia. La cosa es que muy socarronamente se fue a ver al espejo para intentar apaciguarse y por fin decidir si usar zapatos o botas. Quizás fue falta de oxigenación en el cerebro o algún fenómeno electromagnético repentino; lo cierto es que al verse en el espejo comenzó a desmembrarse. Ese fue el evento fundante, la visitación primera, la primera catarsis. Sobra decirlo, desde entonces no usó ningún tipo de calzado.
Lo que pondría fin a la inercia sería, no sorprende, un escenario igual de nimio. Quizás fue el color del pantalón o la posición de las pestañas. Corrió al espejo sin pensarlo, ¡aún no era tiempo!, la torrecita todavía no estaba terminada, apenas vio de reojo y reconoció de inmediato que faltaba la nariz y la quijada, su lengua colgaba sobre su cuello; también pudo ver que el intestino estaba todavía enredado sobre su hombro.
Intentó aparentar garbo… Miró de lleno al espejo. Bastó que el material sólido del que parecía estar hecho el reflejo amenazara con saltarle encima para que le comenzaran a arder las vísceras como en combustión espontanea.
La combustión resultó explosión y desde aquel lugar las disperso, a sus entrañas, por la faz de la tierra. Los nexos entre las tripas se rompieron. Y vio que era bueno. O quizás ni vio que era bueno, sus ojos debieron quedar separados a kilómetros de distancia. Que tampoco es que se esparcieran los órganos por todos lados, más bien explotó en su cuarto, y, claro, el estallido no fue de esos aparatosos; ni siquiera se le cayeron los ojos, ya ni siquiera despertó a los vecinos.
¿Muy mal? Muy mal ustedes que leyeron hasta aquí. JA! Pues digan algo ya que leyeron hasta acá.
Pues se me ocurrió la muy desagradable y jodona idea de mandarles por este muy incómodo medio un texto del que quiero su opinión, así no más pa' ver que dicen.
¿No? Pues no lo lean y ya. JA!
Sé que no se debe usar esto del facebook así, y que debe uno ser muy rápido y menos letras y más imágens y sonidos pero bueno, antes digan que no está a máquina de escribir o algo así.
“[…] mis miembros se disipan como sombra. […] Bajo la piel se me pudren la carne y he roído mis huesos con los dientes. […] Las entrañas me hierven sin descanso, me han alcanzado días de aflicción.”
Job 16, 7; 19, 20.
¡puc!
Tenía semanas que evitaba ver al espejo, la reconfiguración de los planos de la torre era un proceso lento y no admitía tropiezos; de cualquier forma, un leve vistazo a su reflejo y tendría que recomenzar. Gustaba de la rutina y una aceleración en el ciclo le parecía impensable.
El tingladito se escenificaba el primer sábado de cada mes. La torrecita modesta era cada vez más difícil de sostener a pesar de que en cada ocasión se agregaban nuevos refuerzos. Los primeros meses la estructura se reforzó con sesos, pero resultaron demasiado blandos y el derrumbe fue siempre ineludible. Después decidió utilizar arterias y paredes ventriculares pero no soportó siquiera la primera sístole. Desde ahí la cosa se volvió más rutina que esfuerzo; por los cimientos pasaron riñones, intestinos y, claro, variedad de combinaciones genitales. Así, como el esfuerzo, el placer era cada vez menor, la polución era cada vez más floja aunque, con todo, causaba aún insomnios. El gozo se había reducido a despertar a los vecinos.
[Hay quien dice que los hechos no caen unos sobre otros empujándose y que más bien cada suceso es como un juego de espejos diferenciándose sólo por la variación de la distorsión de la imagen, sin que por ello haya una imagen que cause el reflejo. El tiempo no transcurre sino que aparece por flashazos como asimilación o aceptación de lo mismo.]
La rutina se empujaba ya sólo por la inercia; no obstante, el primer impulso fue consecuencia de una escena anodina: un pequeño lapso de indecisión, una momentánea desavenencia. La cosa es que muy socarronamente se fue a ver al espejo para intentar apaciguarse y por fin decidir si usar zapatos o botas. Quizás fue falta de oxigenación en el cerebro o algún fenómeno electromagnético repentino; lo cierto es que al verse en el espejo comenzó a desmembrarse. Ese fue el evento fundante, la visitación primera, la primera catarsis. Sobra decirlo, desde entonces no usó ningún tipo de calzado.
Lo que pondría fin a la inercia sería, no sorprende, un escenario igual de nimio. Quizás fue el color del pantalón o la posición de las pestañas. Corrió al espejo sin pensarlo, ¡aún no era tiempo!, la torrecita todavía no estaba terminada, apenas vio de reojo y reconoció de inmediato que faltaba la nariz y la quijada, su lengua colgaba sobre su cuello; también pudo ver que el intestino estaba todavía enredado sobre su hombro.
Intentó aparentar garbo… Miró de lleno al espejo. Bastó que el material sólido del que parecía estar hecho el reflejo amenazara con saltarle encima para que le comenzaran a arder las vísceras como en combustión espontanea.
La combustión resultó explosión y desde aquel lugar las disperso, a sus entrañas, por la faz de la tierra. Los nexos entre las tripas se rompieron. Y vio que era bueno. O quizás ni vio que era bueno, sus ojos debieron quedar separados a kilómetros de distancia. Que tampoco es que se esparcieran los órganos por todos lados, más bien explotó en su cuarto, y, claro, el estallido no fue de esos aparatosos; ni siquiera se le cayeron los ojos, ya ni siquiera despertó a los vecinos.
¿Muy mal? Muy mal ustedes que leyeron hasta aquí. JA! Pues digan algo ya que leyeron hasta acá.
Fragmento de un trabajo aún sin titulo
Siempre estamos rumbo á (y no por que tengamos que llegar a algún lado o hacer algo en especifico, sino por que estamos y como existentes nos movemos) y la moneda sigue girando en el aire, no se sabe si siempre ha venido cayendo (como originándonos) o si se seguirá ascendiendo (como salvándonos). ¿Qué sostiene a los existentes? (a la manera de un fundamento, no sirve preguntarse), es bello preguntarlo, pues resulta un catalizador inigualable, que genera, mediante la maravilla de la imaginación, el gocé estético que nos regalan las respuestas: ya sean dadas a través de cualquier lenguaje o modo (disciplinario descriptivo-narrativo), como lo son las interpretaciones creativas de la divinidad mítica, la poesía, la música, la danza, el canto y el juego o la formalidad congruente de un sistema filosófico, o así como el escribir para ustedes mi personal certeza, o leer y escuchar la de cual quiere diverso (que es, por sí mismo, ya una respuesta -innegablemente verdadera- de lo que la vida dice ser, de que se compone, del porqué es y no, no es…) que desee cantar y describirse para sí y para nosotros. Y definir su esencia como orden o desorden, concebir malvada o bendita a la naturaleza de la misma, dilucidar las características verdaderas o más inadecuadas y erróneas etc. No lo es preguntarlo a la manera del cobarde o como lo necesario para poder sobrevivir y soportar la vida y su infinita diversidad –todo eso que no poseo y que ansío aprehender, que aún no puedo controlar y que aún ignoro-, el necesitado de certeza, asecha a los otros como si fuesen alimento:
El hambriento interpreta a todos los entes como posibles alimentos, y, gracias a su inteligencia práctica que descubre la realidad física de las cosas circundante, escoge aquellas que son interpretadas como las que cumplen realmente con la necesidad. El sujeto necesita puede equivocarse y ingerir algo venenoso como si fuera alimenticio. Ese error, o no-verdad, puede causarle la muerte. En ese caso la vida se transforma en el criterio primero de la verdad (aún del conocimiento teórico).[1]
No es bello, ni mucho menos necesario o justo, responderlo con la pretensión de consolidar la versión atemporal y única posible, de cómo se debe entender la propia existencia y la de todos y todo lo que hay e incluso de definir pues que es lo que existe y lo que no, pese a que se presente como fenómeno (con innegable originalidad), ni es justo, en tanto que no es fisiológicamente necesaria, tal regulación, para sobrevivir, a diferencia de el valor de uso que Dussel describe: “El sujeto necesitado se procura el satisfactor, el bien cuyo contenido aquieta la necesidad en cuanto incorpora la propiedad real de la cosa que revierte el estado de ansiedad del peligro de no poder satisfacer lo exigido por la vida para sobrevivir.” Situación donde el trabajo genera la justicia del consumo. No es ni siquiera entendible como un bien, cuya función consista en satisfacer el hambre desesperada de la razón, por consolidar el fundamento que aniquile por “siempre” su falta. Siendo que el deseo infinito del encuentro con lo Otro, es la certeza plena de la actualización de la satisfacción, mediante el gocé de lo inagotable, de la alteridad que es el canto del ser, y por lo tanto de la vida.
No poder satisfacer el hambre de un tajo constituiría una verdadera pena, motivo de violencia y de guerra justificadas, si es que el alimento terminara por acabarse.[2] Una verdad que aniquile la posibilidad de toparse de nuevo con lo incomprensible; sería más bien una caída en la indigencia; que si ocurriese como actualidad, sería la herramienta que llevaría a la auto-sentencia, al silencio perpetuo, a la soledad y por lo tanto, a la verdadera muerte, como herramienta para el suicidio. Esto no necesita fundamento más que el que nos da la propia vida, nos mira a los ojos y nos grita la respuesta como una pregunta: ¿Recuerdas acaso haber nacido o haber sido muerto? Nos pellizca de día mientras caminamos o comemos y de noche mientras dormimos o nos desvelamos, o mientras consideramos, por ejemplo, desde cierta postura nihilista y postmoderna que “no es razonable adjudicarle importancia a la vida ni atender la compleja y clara congruencia con la que se nos presenta, que es más terrible y penoso el que se le caiga la bolsa de pan a una señora, en los andenes del metro, que uno mismo quedarse sin extremidades” no tomando en cuenta que incluso esas reflexiones son posibles gracias al ser uno un viviente, un ser vivo.
[1] Enrique Dussel. texto preliminar: tesis de economía política. Primera parte, Tesis 2, [2.2] La necesidad.
[2] Ya discutiremos más adelante, si el canto del Ser, pude ser más bien un grito de búsqueda, a la manera de una decisión indigente y necesitada, o una respuesta lúdica y hermosa, a la pregunta metafísica de “porqué el ente y no la nada”.
No pude poner todo esto en el blog que porque es demasiado largo. JA! Acá lo pongo para que, acaso, lo leas.
PROCLAMACIÓN CON PRETENSIÓN II (es la dos porque la uno se perdió, y es "con" porque ya no puedo citar sin más a Tzara sin sentirme demasiado... enérgico): Sin empezar ni terminar y sin nombre más que el anterior.
JA! Ya había escrito como dos cuartillas de comentario y se le acabó la pila a esto y ya no puedo recuperarlo. Muy mal! En fin, el contenido era el mismo, sólo algunas referencias diferentes y una que otra analogía nueva...
Quepa repetir lo dicho en años (ya son añoS...). Estamos vivos, ¿debemos seguir vivos? Sigo sin entender el salto de una afirmación a una sentencia normativa..., y es normativa en tanto que, por aquí y por allá en filosofía y en buena parte de la cultura la cosa sigue siendo normar la acción en pos de la continuación de la vida, lo perverso es ahora la osificación, la estaticidad, la muerte como muerte en vida (*nota posmo*, a pesar del auge de los zombies..., JA!). Peligrar y arrojarse al fluir, al juego del deseo, arrojarse y saber que ya siempre saldremos "perdiendo", pero ahora en ese perder consiste la afirmación, aventarse al mundo desde la vida y hacia y por la muerte; se entrega la vida para asegurarla del todo, se nos quita y así se nos está dando (¿seguimos siendo héroes que se arrojan a la muerte para vivir eternamente?)
¿Y por qué no, acaso, pensar la vida como una realidad sin más? Sí, estamos vivos. Sí, no podemos actuar sino como y por vivos ( y no por listos, claro!, sino por estar vivos, JA!). Sí, no podemos, por estar vivos como humanos, evitar actuar determinados por nuestra realidad primordial (la vida). Y con todo hay pulsión de muerte, y hay vidas muertas y hay algo penalizado más allá de las perversiones que son ya aceptadas como humanas (demasiado humanas); se pena lo estático, lo que no se mueve a lo diverso, lo que no se arroja a la muerte por que la encarna al modo que ya ni se diferencia vida y muerte. Es decir, la vida se consume a sí misma (quepa referir lo de la impropiedad esencial del Dasein o del nihilismo, fórmulas que están en Heidegger aunque él sea uno de los que, según yo--por hoy, mañana quizás cambien mi interpretación; como sea, quién se queda más de dos días con una interpretación de ese señor)--, continua partiendo el mundo)Y se consume al punto que se acaban las profundidades que bucean los filósofos y las alturas que escalan y los abismos a que se arrojan, y los destellos que los desloumbran; se consume al grado de ser ya sólo mera superficie, linea, punto, se vuelve "cero-dimensional" (hay palabra ya muy inventada para eso o no?, dime Don enterado de la Física, o quien sea). Y desde el punto hay que resolver el factum de que hay que actuar y, un tanto paradójicamente (con eso de que lo in fashion es el pensamiento paradójico), moverse en un mundo sin dimensiones que permitan lo asintótico.
Ese principio que pasa todo acto libre por humano mientras que no sea un acto que vaya en contra de la libertad misma (pues entonces ya es in-humano) en el fondo no puede ser principio de acción. No hay acto de vida (¿hay otros que no sean de vida?), de libertad (lo mismo) que no vaya en contra de sí, que no se niegue al momento de realizarse, no hay acto que no sea "contradicción performativa" (JA!, ni sé lo que digo con ese concepto, francamente, sirva al menos para causar risa).
...
Ya me agoté de repetir lo mismo (hasta yo me agoto de lo mismo), seguro terminé escribiendo otras 2 cuartillas. Como sea, la mitad de las cosas que escribí ya no las creo como antes. Últimamente ya no creo nada como antes, ni en el no creer. ¿Es que estoy pasando a ser un superhombre según la sentencia esa de Nietzsche que mal refiero de memoria (mala memoria) según la cual no hay que creer en nada, ni en la idea de no creer en nada? Seguro que no, Dios Padre me libre del muy vivo superhombre! Espero no muchos lean tanta cosa que me pongo a teclear...
Ya no me quedó clara la pretensión de decir que esto es una proclamación con pretensión contra lo sin pretensión de la proclamación de Tzara. Que sea pretensión de gastarle los ojos a algún perdido que lea esto completo. YA! Siento que me apodero de tu blog...
PROCLAMACIÓN CON PRETENSIÓN II (es la dos porque la uno se perdió, y es "con" porque ya no puedo citar sin más a Tzara sin sentirme demasiado... enérgico): Sin empezar ni terminar y sin nombre más que el anterior.
JA! Ya había escrito como dos cuartillas de comentario y se le acabó la pila a esto y ya no puedo recuperarlo. Muy mal! En fin, el contenido era el mismo, sólo algunas referencias diferentes y una que otra analogía nueva...
Quepa repetir lo dicho en años (ya son añoS...). Estamos vivos, ¿debemos seguir vivos? Sigo sin entender el salto de una afirmación a una sentencia normativa..., y es normativa en tanto que, por aquí y por allá en filosofía y en buena parte de la cultura la cosa sigue siendo normar la acción en pos de la continuación de la vida, lo perverso es ahora la osificación, la estaticidad, la muerte como muerte en vida (*nota posmo*, a pesar del auge de los zombies..., JA!). Peligrar y arrojarse al fluir, al juego del deseo, arrojarse y saber que ya siempre saldremos "perdiendo", pero ahora en ese perder consiste la afirmación, aventarse al mundo desde la vida y hacia y por la muerte; se entrega la vida para asegurarla del todo, se nos quita y así se nos está dando (¿seguimos siendo héroes que se arrojan a la muerte para vivir eternamente?)
¿Y por qué no, acaso, pensar la vida como una realidad sin más? Sí, estamos vivos. Sí, no podemos actuar sino como y por vivos ( y no por listos, claro!, sino por estar vivos, JA!). Sí, no podemos, por estar vivos como humanos, evitar actuar determinados por nuestra realidad primordial (la vida). Y con todo hay pulsión de muerte, y hay vidas muertas y hay algo penalizado más allá de las perversiones que son ya aceptadas como humanas (demasiado humanas); se pena lo estático, lo que no se mueve a lo diverso, lo que no se arroja a la muerte por que la encarna al modo que ya ni se diferencia vida y muerte. Es decir, la vida se consume a sí misma (quepa referir lo de la impropiedad esencial del Dasein o del nihilismo, fórmulas que están en Heidegger aunque él sea uno de los que, según yo--por hoy, mañana quizás cambien mi interpretación; como sea, quién se queda más de dos días con una interpretación de ese señor)--, continua partiendo el mundo)Y se consume al punto que se acaban las profundidades que bucean los filósofos y las alturas que escalan y los abismos a que se arrojan, y los destellos que los desloumbran; se consume al grado de ser ya sólo mera superficie, linea, punto, se vuelve "cero-dimensional" (hay palabra ya muy inventada para eso o no?, dime Don enterado de la Física, o quien sea). Y desde el punto hay que resolver el factum de que hay que actuar y, un tanto paradójicamente (con eso de que lo in fashion es el pensamiento paradójico), moverse en un mundo sin dimensiones que permitan lo asintótico.
Ese principio que pasa todo acto libre por humano mientras que no sea un acto que vaya en contra de la libertad misma (pues entonces ya es in-humano) en el fondo no puede ser principio de acción. No hay acto de vida (¿hay otros que no sean de vida?), de libertad (lo mismo) que no vaya en contra de sí, que no se niegue al momento de realizarse, no hay acto que no sea "contradicción performativa" (JA!, ni sé lo que digo con ese concepto, francamente, sirva al menos para causar risa).
...
Ya me agoté de repetir lo mismo (hasta yo me agoto de lo mismo), seguro terminé escribiendo otras 2 cuartillas. Como sea, la mitad de las cosas que escribí ya no las creo como antes. Últimamente ya no creo nada como antes, ni en el no creer. ¿Es que estoy pasando a ser un superhombre según la sentencia esa de Nietzsche que mal refiero de memoria (mala memoria) según la cual no hay que creer en nada, ni en la idea de no creer en nada? Seguro que no, Dios Padre me libre del muy vivo superhombre! Espero no muchos lean tanta cosa que me pongo a teclear...
Ya no me quedó clara la pretensión de decir que esto es una proclamación con pretensión contra lo sin pretensión de la proclamación de Tzara. Que sea pretensión de gastarle los ojos a algún perdido que lea esto completo. YA! Siento que me apodero de tu blog...
Jajajajajaja. ya luego paso entero el "trabajo" siento que tu "crítica" se basa más en lo q se a dicho q en lo q el fragmento introduce... este fin me enbriagare te prometo respuesta post-teriormente jajajaja.
Muy bien por lo de embriagarte. Muy mal porque no invitas. Supongo que sí, la respuesta es siempre de lo mismo. El fragmento lo entedí muy fragmentariamente, quepa la redundancia.
Escribí más cosas referentes directamente al texto en la primera "proclamación (JA!)". Entre ellas estaba un neologismo que me gustó porque podría ser una especie de pleonasmo en una sola palabra y por lo tanto una reafirmación de lo dicho acá arriba, era: alterófago. Es evidente que siempre comemos algo otro, incluso cuando nos comemos a nosotros mismos. Volverse alterófago es transformarse para la subsistencia eterna asegurada, siempre habrá otro. Es un nuevo giro de la razón, se inmola para asegurarse de la muerte, se vuelve eternamente viva, sin muerte posible (cómo podría korir de hambre si su alimento le abre las quijadas?)
Escribí más cosas referentes directamente al texto en la primera "proclamación (JA!)". Entre ellas estaba un neologismo que me gustó porque podría ser una especie de pleonasmo en una sola palabra y por lo tanto una reafirmación de lo dicho acá arriba, era: alterófago. Es evidente que siempre comemos algo otro, incluso cuando nos comemos a nosotros mismos. Volverse alterófago es transformarse para la subsistencia eterna asegurada, siempre habrá otro. Es un nuevo giro de la razón, se inmola para asegurarse de la muerte, se vuelve eternamente viva, sin muerte posible (cómo podría korir de hambre si su alimento le abre las quijadas?)
Libera un libro
http://www.facebook.com/event.php?eid=15
1789868207893
| Hora | Martes, 22 de febrero · 0:00 - 23:30 |
|---|---|
| Lugar | cualquier lugar es bueno |
| Creado por | |
| Más información |  ¡PARA QUE TODOS LEAMOS MAS ! La idea es "liberar" (dejar) un libro en un espacio público (plaza, bar, transporte público, museo, etc...). Pueden participar de la propuesta todos aquellos que lo deseen liberando un libro el 22 de febrero de 2011 en el lugar donde vivan o se encuentren en ese momento. Esta es una tradición que lleva ya 10 años realizandose por el moviemiento Libro Libre Argentina. Hagamos este gran movimiento aquí también. Para participar, deja un libro en un espacio público con una dedicatoria que indique: - Que es de quien lo encuentre pero que al finalizar su lectura deberá ser liberado, para que pueda ser disfrutado por otras personas nuevamente. -También puedes agregar algún dibujo, carta o mensaje positivo. Invitando a unirse a esta cruzada. ¡Muchas gracias por participar de esta gran cruzada y compartir la iniciativa con tus amigos! |
domingo, 13 de febrero de 2011
Mar borrascoso y abismático grito de silencio (sobre la Soledad)
Ahora mismo eh de darle la cara a los esperados vientos de lo venidero
Uno grita al cielo, y el vacío del silencio suele ser la respuesta que escupe
Pero uno grita y continúa gritando a pesar de lo empapado en el propio eco
Ya lo que se recibe se reconoce, el rechinido pestilencia del deseo
Carcomiéndose de ansiedad, de des-alcances y persecuciones
Mar borrascoso y abismático grito de silencio,
Que aniquila toda posibilidad de tranquila estancia.
Uno grita a lo venidero proyectando el enmudecimiento del deseo
Y es que lo que se desea nos es objeto sino alteridad
A la Inaprehensión se confronta, el deseo infinito de lo otro
Su distinción infinita es también la fuente del deseo
Lo deseado no es un mar borrascoso por si mismo
Es la certeza del otro lo que emociona abrumadoramente
El deseo no puede ser aniquilado, así como el otro no puede ser aprehendido.
Ahora mismo doy la cara a los vientos que traen consigo lo presente
Y mirándome a los ojos extienden sus brazos señalando esto todo que es lo que fuere
El grito propio calla y escucho algo más que un eco mío
Escucho pues que lo que satisface el deseo eterno es que
Éste jamás será satisfecho, en tanto que desea lo infinito
El grito es, siempre y cuando halla algún otro que lo escuche
por ello el deseo es equivalente al otro, y su lejanía es el porque del grito
por ello la verdadera soledad sería muerte, y ausencia incluso de deseo
Cuando el cielo escupe el eco del deseo insatisfecho
Lo que en verdad responde es que no esta uno solo
Que la ausencia es mentira y es olvido, de que cuando uno se grita
Lo que se escucha es el sólo grito que lo acalla todo para uno
Pero no silencio, el silencio no se escucha,
Pues la ausencia no tiene oídos para escucharse así...
Quedan su rostro y sus lágrimas.
Generaciones podridas, que se arrancan los miembros con los propios dientes,
por el hambre que los recuerdos y ansiedades evocan.
Quedan su rostro y sus lágrimas.
Aun las lágrimas quedan, y es que requieren ojos que las lloren.
Quizá debería ser uno bondadoso y destazarlos, pisotear sus dientes y orinar sus lenguas.
Quizá de la sangre vertida en el suelo crezcan parásitos, se congreguen insectos y roedores.
No por nada se considera que la naturaleza es sabia,
es serena y no se inmuta con los gemidos del único animal que grita y se asusta.
Lo aprecia, pues ríe al igual que lo hace la hiena, más lo desprecia, pues no es sincero como ésta.
Estas lágrimas en ocasiones caen sobre botones que crecen
el veneno penetra sus venas, y los que lloran siguen gimiendo a trabes de éstas
Enpudresen las sonrisas futuras y heredan su grito.
Pese a ello, una lágrima requiere ojos, y el veneno es en tanto que envenena.
Por que no quemar sus ojos, y calcinar su legado, o quemar los nuestros
y no sentenciar a aquellos que precedemos.
Estas lágrimas en ocasiones caen sobre botones que crecen
el veneno penetra sus venas, y los que lloran siguen gimiendo a trabes de éstas
Enpudresen las sonrisas futuras y heredan su grito.
Pese a ello, una lágrima requiere ojos, y el veneno es en tanto que envenena.
Por que no quemar sus ojos, y quebrar su legado, o quemar los nuestros y no sentenciar a los que precedemos
Sobre la originalidad del nacido
Uno nace, que podría decirse. Luego el aire inocente eh impar en sus vertientes, nos trae venenos y bendiciones, ya todos hemos aspirado los vientos de lo dado. Somos hojas en blanco, no somos hojas en blanco. Qué importa: ¡somos!. Recibimos lo que de alguna manera nuestros anteriores (algunos) han producido y reproducido (cuasi-todos). Quién queda ¿queda algo de nosotros? esos que fuimos espacio en que plasmar los díaz su paso. Qué fue de nuestros impulsos -si existían-, algo habremos escrito sólos en nosotros mismos, antes de que las nubes se preocuparán por dejarnos respirar, algún impulso sin contexto que lo desencadenara, algún lenguaje novativo, maldito por nuestras palabras, desvinculado de los seres, extranjero.
viernes, 11 de febrero de 2011
martes, 8 de febrero de 2011
lunes, 7 de febrero de 2011
Discución
·
Alejandra Sian Pacheco ahi no mames............ahi si necesito pizarron y un chingo de explicacion
me perdi en "Problematizar.......
me perdi en "Problematizar.......
Alejandra Sian Pacheco otro wikipediazo
§ Jajaja…
Problematizar el que cada persona ande con sus pensamientos no debe importarle nada más a la filosofía, obliga a que éste problema se abra a otros ámbitos, a que haya comunicación con otras disciplinas para generar pensamientos abier...tos y creativos donde se vuelva a considerar el modo de concebir lo humano.Ver más
Problematizar el que cada persona ande con sus pensamientos no debe importarle nada más a la filosofía, obliga a que éste problema se abra a otros ámbitos, a que haya comunicación con otras disciplinas para generar pensamientos abier...tos y creativos donde se vuelva a considerar el modo de concebir lo humano.Ver más
Alejandra Sian Pacheco No mames me suena a algo que hago contigo y en las noches....
Alaíde Musfi Sairo Eee? Jajaja
Alaíde Musfi Sairo Cómo ahorita, no?
Alejandra Sian Pacheco ¬¬ pues si no ??...o que pensabas.....
Alaíde Musfi Sairo No, pues es para aclarar a los chismosos que leen mi muro XD Jejeje
Alejandra Sian Pacheco seria mejor dejarlos con la duda pero en fin.....
Alaíde Musfi Sairo No! Q podría ser de mi imagen pública!? Podría verse afectada seriamente! Jeje XD
Alejandra Sian Pacheco jajajaajjajaja no mames.........webos wey.....tons olvidate de estas buenas noches
Alaíde Musfi Sairo Noooo! Jajajaja
Por favor no! jajaja
Mala!
Por favor no! jajaja
Mala!
Alejandra Sian Pacheco y suelto el latigazo............jajajaja no mames me acabo de llevar una muy buena desilucion con tus comentarios
Alejandra Sian Pacheco jajajajjaja
Alaíde Musfi Sairo Uyuyuy…
Alaíde Musfi Sairo Sin comentarios… :P
Alejandra Sian Pacheco jajajajajjajajaja................solo por eso me voy a buscar auna chica de la vida alegre al menos me dara mas la razon y no le importara lo que digan los demas
Alaíde Musfi Sairo Tsss… nuevamente sin comentarios XD
Alejandra Sian Pacheco oyes y a todo esto vez como son repinches mamones tus citas....esa de "problematiza.....tan relaxqueme laexplicaste que dije que jalas.....solo adornan..las coas....es como si ponemos a zappa haciendo el cover de stair way to heaven y la original...zappa solo la adorna ....tan facilque es la de zeppelin
Alaíde Musfi Sairo Pues yo lo sé y es lo que no me late, por eso trato de escribir de diferente forma (creo que me has leído no?). Es una de las cosas que quiero lograr con el cine, que las personas se adentren más al ámbito de la filosofía (sin mamonear), porque la reflexión es importante y no nada más tragar todo como saliva…
Alejandra Sian Pacheco uy...........la utopia perfecta cuando has experimentado y eres objetiva.....ahi si te apoyoo....por que crees que amo mas a hendrix...haciendo acompañamientos que haciendo solos...de guitarra.....
Alejandra Sian Pacheco no mames.....me pongo a tus pies.....yo solo lo hago con mi música mas no lo enfoco tan global como tú......sensei
Alaíde Musfi Sairo Espero que no sea tan utópico :S
Jajaja, aprenderemos a la par :)
Jajaja, aprenderemos a la par :)
Alejandra Sian Pacheco uy....laneta me apeno de ver tanta sabiduria.....nel no creo verlo tan utopico lo malo es que muchoshas intentado y pues seguimos igual que la tal Annabel Lee Teles.....no crees.....es mas hendrixesmas reconocido por sus solos......y no avanzamos
Alaíde Musfi Sairo Cálmate sabiduría!
Pues sí, pero como dice el Jodorowsky: para mover la montaña, aunque sea hay que empezar con una cuchara…
Pues sí, pero como dice el Jodorowsky: para mover la montaña, aunque sea hay que empezar con una cuchara…
Alejandra Sian Pacheco lo peor es que asiviene siendo desde Bach....y seguimos con una montañotaaaa
Alaíde Musfi Sairo No lo sé… no lo creo… Pero que lo juzguen los que están por venir…
Comentario al comentario de Alaíde: (antes de partir al congreso en Mazatlán)
pienso que no hay que esperar hasta que los que estén por venir juzguen nuestros logros, es nuestra chamba juzgar aquello que no consolidamos ... justo si se conforma un análisis interdisciplinario (que me cae que mantengo esa idea antes de leerla aquí) la cuchara seguro se torna -mediante la suma de las diversas ópticas que conciben lo humano- un cucharononón: evocado no conforme a un formato limitado en los parámetros de la unidad (y consecuentemente, de sus limites de aplicación uniforme), sino en tanto la diversidad de sus modos posibles de aplicación: como lo serían la música, el cine, las ciencias, las artes y los infinitos discursos (interpretaciones o puntos de vista) que la existencia provoca cantar a sus espectadores (tendríamos que reconsiderar si existe qué los limite). De ahí la importancia de no desescuchar versiones de lo que el mundo es, y de no seguir cometiendo el error de la filosofía (o de sus representantes), concebida, por sus manipuladores, como única autoridad y herramienta legisladora del lenguaje: como única “capaz” de localizar y esbozar, o bien, de descalificar o aprobar, descripciones verdaderas de lo que es –ya sea la subjetividad humana, o cualquier otro tema-
Jesus Adrian Diaz Ramales y arriba el chisme!
Alaíde Musfi Sairo "Osea, sí está muy chido eso que dices, pero la banda no te va a entender"(Oráculo, podcast de Olallo)... jajaja
Alejandra Sian Pacheco uyuyuy......alaíde se pone toda fiereza.....jajajaja no ma tipa tus cuates bien igual que la tal Annabel Lee Teles...citare al trompetista que lo único que dijo al comenzar su clínica fue...."el impetú del joven debe ser demolido por la sabiduria del silencio....pues antes de hablar deben formular una posible respuesta válida y sencilla para todo aquel que le rodee lo entienda y aplique sin necesidad de un tercero ya que uno nunca sabe quien lo escuchara..."
yo
o si claro "o de" la palabra sencilla" hay va la traduccion: la gente se hecha tierra desde las diferentes actividades que realiza, si en lugar de eso nos escucharamos: nos hacercariamos más a la solucion de cualquier problema, ya que estos nos afectan a todos. y lo que pienso es que ese dialogo no a sucedido sino poquitas veces (y a estado chido, pero no tanto como lo estaría el que sucediera constantemente)
yo
Llegamos al mundo, nos imponen (le llaman educar) interpretaciones de éste, luego andamos por hay chocando con las interpretaciones de los demás, cuando en realidad ni las formulamos nosotros mismos (sino que nos las impusieron, o con mayor suerte, las desarrollamos aunque siempre conforme a otras) pienso que abría que "educar" de otra manera:
En lugar de matar la capacidad de desarrollar interpretaciones únicas de la realidad, habría que impulsar precisamente, lo que yo estoy seguro que es una cualidad humana innata en los humanos, las cualidades de los “llegando” al mundo, dar una bienvenida agradable, y conforme a la novedad del recién llegado; no colocar al allegado en formatos desgastados de sillas rehusadas y rehusadas, que más bien invitan a no reclinarse y por supuesto provocan incomodidad. Que la banda construya su propia silla, claro que para ello se necesitan herramientas y materia prima (un contexto), por supuesto con nuestra ayuda siendo pues que están chavos –pues son los niños los que sufren al llegar a casa y ser recibidos, en lugar de con una fiesta, con gritos llanto y bombazos-, como no van a tender a llorar, a desescuchar a los demás y para cuando sean grandes a soltar putasos, sin embargo y a pesar de todo (que verdaderamente no es todo) los morros tienden de manera espontánea al cotorreo, y la bandita que los recibe, así sea en un cuarto con goteras puede llegar a dejar de gritar, o bien tirar al niño a la basura..
Seguro que la mamoneria del erudito sirve nomás para adornar a lo pendejo y complicar la comprensión de diálogos, que deberíán ser para la banda en general (estudien o no, sean indígenas, gringos, o coreanos). Sin embargo creo que también existe dificultad para escuchar discursos que remiten a pensamientos y comportamientos nuevos, por la cercanía e influencia que todos tenemos a las descripciones que generalizan (nublan) la óptica con que observamos la realidad, homogenizan y reducen las posibilidades de acción de las personas. La palabra sencilla es importante de lograr, y pienso que es la primer etapa que debemos superar (lo cual es un resultado derivable sólo del trabajo del diálogo sincero), para confrontar el error que bien se expresa en la cita del trompetista “el ímpetu del joven debe ser demolido por la sabiduría del silencio...” pienso que nuestro puto ímpetu no a de ser demolido si logremos escucharnos, tornar las ideas más claras y sencillas de escuchar.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)